Francisco de Miranda (1750-1816), militar, viajero ilustrado, y, sobre todo, precursor de la independencia latinoamericana, ha sido objeto de numerosos estudios biográficos centrados fundamentalmente en su vida azarosa y aventurera. Sin embargo, su periplo intelectual ha sido investigado en un grado mucho menor, sobre todo en lo que se refiere a su meditación constitucional. El presente artículo tiene como fin, precisamente el de estudiar la relación de su pensamiento con la actuación política que le condujofinalmente a convertirse en Generalísimo de (...) la república de Venezuela en el año 1812, llegando a concentrar poderes excepcionales para hacer frente a la metrópoli española. De resultas de tal investigación puede concluirse que Miranda hizo una lectura de diversos autores ilustrados conocidos en Europa y el Nuevo Mundo, pero que también extrajo distintas reflexiones de su propia experiencia política por haber tomado parte en las dos grandes revoluciones del siglo XVIII. (shrink)

Los Estados Unidos de América no emergieron como una auténtica nación con sólidas instituciones estatales hasta bien entrado el siglo XIX, pese a compartir una cultura común. La estructura conf igurada inicialmente para sostener su vínculo político fue el foedus o alianza entre Estados del Derecho de gentes, y el objetivo de este trabajo es precisar en qué medida influiría en la articulación constitucional de la joven república, desde su proclamación de la independencia hasta la Convención de Filadelf ia de (...) 1787. Para ello se examina la influencia de pensadores como Vattel, Montesquieu o Pufendorf en los colonos americanos y se expone el conflicto entre unos y otros Estados de la Unión. El resultado del estudio apunta a que la fórmula federativa que le permitió a la república ser reconocida por las naciones europeas le sirvió también para aplazar sus conflictos internos, y de modo muy especial el referente a la esclavitud, merced a una dinámica territorial de carácter expansivo. (shrink)

The limits on freedom of expression are tested in our democracy when we have to deal with hate speech. A thinker who faced the problem of those limitations was John Stuart Mill, who formulated what has been called “harm principle” in his On Liberty (1859), and according to which the only good reason to interfere with an individual’s liberty is to prevent harm to others. On these grounds, several authors have tried to reconstruct the category of “offense”, in order to (...) forbid varieties of conduct even though they do not cause harm to others. However On Liberty is a remarkable work in defense of liberty, even for those who want to refine their premises introducing elements that justify restrictions on freedom of expression. Certainly the weakness of Mill’s thought, at least one that help us to draw lessons for our democracies, appears only when we notice its flaws in light of a joint reading of On Liberty and Considerations On Representative Government (1861). This task points out an unjustified split between free speech and political participation rights, and one that would exclude certain individuals from citizenship indeed. (shrink)

Karl Marx and John Stuart Mill supported Abraham Lincoln against what they called the “Slave Power”. Both thinkers fought for the abolition of slavery, and backed the Union in the American Civil War. Marx spread out his opinions on the war and the future social and political changes in several newspapers, while Mill was active trying to persuade the English public realm to prevent England from joining the South. Both shared an historical vision of the future in which human progress (...) was attached to the United States. However, the aims of both thinkers differed in other grounds. Mill was interested in the moral regeneration of American society whereas Marx focused in instilling the revolutionary desire for emancipation among the working classes, starting in the United States. (shrink)